弊社が推奨する商品開発プロセスは「まずデザイン(※)ありき、機能はそのデザインを実現するための手段」です。なぜ、そういった「機能はデザインに従う」＝「デザインが機能を規定する」(Function Follows Design)やり方で上手くいくのか？
※デザイン：見た目だけでなく価値を提供する手段としてのデザイン。
Form follows function - that has been misunderstood. Form and function should be one, joined in a spiritual union.
Frank Lloyd Wright
※"Form follows function"（形態は機能に従う）という有名な文句についてFrank Lloyd Wright氏は「（誤解されているが）形態と機能は不可分だ」と述べた。
それは、建築を考えていただければ、簡単に理解できます。家を建てるときには、まず建築士による設計図（デザイン）があります。それに従って必要なパーツが組み上げられていきます。
先に機能から作るというのは、この順序を無視するということです。設計図なしに、大工さんだけで家を建てるということ。いちおう「住む」という機能は満たせるでしょう。高い「耐震性能」「断熱性能」を実現できるかもしれない。
しかし、施主の満足度は・・・？
そういうカタログスペック的な「機能」には価値がありません。お金を出して手に入れたいのは、例えば、「おばあちゃんがつまずかない」「炊事がラク」「お客様の導線と生活の導線が別」などの感性的な価値だったりします。これはカタログ的でも定量的でもない価値です。これは建築家による全体設計図なしに、現場の作業だけで実現可能でしょうか？立て始める前に全体を考え抜いたプランが必要ではないでしょうか？
ですから建築において建築家の役割は重要ですよね。「住んでみたら住み心地が悪かった」ということを避けるために。
同じやり方は、ほかの分野の製品（例えばソフトウェアなど）でも上手くいくのでは？
冒頭の問い「なぜ弊社の主張するやり方のほうが、うまくいくのか？」に対しては、これが回答です。
良い議論をしたいので遠慮無くコメントください。
2006年2月15日にタイトルを変更しました。旧タイトルは「相互作用のデザインが不可欠な理由」です。